반응형
1. 핵심 질문: 법률로 대통령의 헌법상 권한을 제한할 수 있는가?
결론: 절차적 제한은 'Yes', 실체적 박탈은 'No'가 될 가능성이 높음.
2. 주요 학설 요약 및 인용자
| 학설명 | 주요 내용 | 인용 학자/근거 |
| 통치행위설 | 사면은 대통령의 고유 권한으로 법원이 간섭할 수 없는 고도의 정치적 영역임. | 허영 (헌법이론과 전략) |
| 법치주의 제한설 | 헌법 제79조의 '법률유보' 조항에 따라 국회의 입법권이 사면권을 구속할 수 있음. | 권영성 (헌법학원론) |
| 절충설 | 대상(내란죄 등) 제한은 가능하나, 대통령의 결정권 자체를 없애는 것은 위헌임. | 현대 헌법학계 다수설 |
3. 입법 추진 시 예상 시나리오 및 대응
- 시나리오 A (전면 금지): 사면법에 "내란죄는 사면할 수 없다" 명시 → 대통령의 헌법상 권한 침해로 위헌 결정 가능성 높음.
- 시나리오 B (절차 강화): "내란죄 사면 시 국회 동의를 얻어야 한다" 명시 → 헌법 제79조의 입법 형성권 범위 내로 간주되어 합헌 가능성 높음.
4. 결론
- 수익성 분석: 정치적 불확실성은 시장의 리스크입니다. 법적 다툼이 길어질수록 관련 테마주나 정책 동력이 상실됩니다. 따라서 위헌 소지가 없는 '절차적 제한(국회 동의)' 방식으로 입법을 추진하는 것이 비즈니스적으로 가장 '돈이 되는(효율적인)' 선택입니다.
반응형